Главная / Новости / Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ростовской области выступил в судебном процессе в защиту местной компании

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ростовской области выступил в судебном процессе в защиту местной компании

К Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Ростовской области поступила жалоба индивидуального предпринимателя на действия департамента имущественно-земельных отношений Ростова-на-Дону по признанию в судебном порядке недействительными торгов на право заключения договора купли-продажи базы отдыха «Дорожник», недействительным договора купли-продажи базы отдыха «Дорожник», заключенный между ОАО «ДРСУ» и предпринимателем.

В процессе работы с обращением установлено, что по итогам открытых торгов на право заключения договора купли-продажи базы отдыха «Дорожник» победителем признан предприниматель, как предложивший наиболее высокую цену. По результатам аукциона был заключен договор купли-продажи. Ссылаясь на допущенные нарушения законодательства в области проведения торгов, истцы ДИЗО и ОАО «ДРСУ» обратились в Арбитражный суд Ростовской области с иском о признании недействительными торгов на право заключения договора купли-продажи базы отдыха, недействительным договора купли-продажи базы отдыха, заключенный между ОАО «ДРСУ» и предпринимателем.

Арбитражным судом Ростовской области вынесено решение, которым ДИЗО, ОАО «ДРСУ» отказано в удовлетворении исковых требований. Не согласившись с указанным решением, ДИЗО и ОАО «ДРСУ» поданы апелляционные жалобы по делу.

Не смотря на то, что нормами арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации не предусмотрено вступление в дело в качестве третьего лица в суд апелляционной инстанции, Уполномоченным была направлена в суд правовая позиция по делу в поддержку предпринимателя. Также Уполномоченный присутствовал в суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб ДИЗО, ОАО «ДРСУ» Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционных жалоб, решение суда первой инстанции оставил без изменения.