Более 1,3 млн.руб. сохранил предприниматель при содействии Уполномоченного

В адрес Уполномоченного обратился индивидуальный предприниматель по вопросу оказания содействия в защите его прав во взаимоотношениях с Комитетом по управлению имуществом администрации г. Шахты. Комитет провел торги на право заключения договора аренды земельного участка для строительства магазина. При этом из аукционной документации, характеризующей земельный участок, не усматривалось каких-либо его недостатков. Уже после заключения договора предприниматель, став таким образом правообладателем-арендатором, запросил градостроительный план земельного участка, из которого стало ясно, что по участку проходит красная линия, в связи с чем строительство в планируемых ранее границах оказалось невозможным. Комитет предложил расторгнуть договор аренды полностью, однако предприниматель в судебном порядке доказал свое право на использование той части земельного участка, которая расположена за пределами красной линии, и обратился в муниципалитет для получения разрешения на отступление от предельных параметров разрешенного строительства. Впоследствии Комитет стал требовать оплаты арендных платежей за весь период после подписания договора, несмотря на то, что строительство фактически было невозможно до получения разрешения на отступление от предельных параметров разрешенного строительства.
Уполномоченный вступил в судебный процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представив правовую позицию в защиту предпринимателя, основанную на анализе обстоятельств дела. В позиции в том числе было указано, что публично-правовое образование допустило ошибку, последствия которой не могут быть переложены на арендатора в отсутствие признаков недобросовестности последнего. Предприниматель же в свою очередь в в силу норм Градостроительного кодекса РФ не имел возможности запросить градостроительный план земельного участка до того как стал его правообладателем. В результате рассмотрения спора Арбитражный суд Ростовской области отказал в удовлетворении требований Комитета о взыскании с предпринимателя более 1,3 млн.руб. В судебном разбирательстве позицию Уполномоченного отстаивал специалист-эксперт аппарата Уполномоченного Балясов А.С.



Иллюстрация: Алиса AI